Discussion:
muke po raw konverterima
(prestaro za odgovor)
Smiljko Rudan
2015-07-09 07:24:35 UTC
Permalink
čini se kako se borba između digitalaca (senzora) prenijela na raw
konvertere

nedavno sam testirao nekoliko različitih konvertera kako bih našao
najbolji za svoj canon digitalac i bogme je bilo svega: posve različite
boje, oštrina i opći dojam fotografije

nije upitno da se iz raw datoteke može dobiti fotografija po želji, ali
me začudilo da svi ne kreću iz barem sličnog početnog izgleda slike.

posebno se to odražava na boji neba, zelenoj boji i rozoj (koja je
redovito prezasićena)

je li netko voljan podijeliti razmišljanja?

uz pozdrav,
Smiljko
ToMo
2015-07-09 08:44:12 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
čini se kako se borba između digitalaca (senzora) prenijela na raw
konvertere
nedavno sam testirao nekoliko različitih konvertera kako bih našao
najbolji za svoj canon digitalac i bogme je bilo svega: posve različite
boje, oštrina i opći dojam fotografije
nije upitno da se iz raw datoteke može dobiti fotografija po želji, ali
me začudilo da svi ne kreću iz barem sličnog početnog izgleda slike.
posebno se to odražava na boji neba, zelenoj boji i rozoj (koja je
redovito prezasićena)
je li netko voljan podijeliti razmišljanja?
Mene je vec neko vrijeme to dosta pustilo, ali zadnje s cim sam radio i
bio vrlo zadovoljan je bio Lightroom. Tamo sam stvarno mogao sto god sam
htio napraviti, sto automatski sto rucno. Jest kompliciran, ali radio je
stvarno dobro. Ok, ja nisam nikad bio toliko u detaljima boja koliko i
ti, nisam vidio te nijanse.
--
ToMo
Smiljko Rudan
2015-07-09 10:10:11 UTC
Permalink
Post by ToMo
Mene je vec neko vrijeme to dosta pustilo, ali zadnje s cim sam radio i
bio vrlo zadovoljan je bio Lightroom. Tamo sam stvarno mogao sto god sam
htio napraviti, sto automatski sto rucno. Jest kompliciran, ali radio je
stvarno dobro. Ok, ja nisam nikad bio toliko u detaljima boja koliko i
ti, nisam vidio te nijanse.
Ukoliko, kao ja, otvoriš identičnu datoteku u:
1. Canon PhotoPro (ili kako se već zove originalni njihog raw converter)
2. Capture One
3. RawTherapee i
4. Silkypix-u

imat ćeš osjećaj da je to snimano s četiri dosta različita fotoaparata.

Iako softver nezna koji je aparat korišten (Capture One prepoznaje EOS-M
generic, a Canon PhotoPro vjerojatno isto) svejedno su razlike prevelike.

Samo pogoditi boju neba velika je mudrost, a kamoli sve ostalo.

Meni je jasno da je raw converter kuhinja za boje (i ostalo), ali opet
da ne kreću barem iz sličnih početnih pretpostavki?

Lightroom mi je oduvijek iz nekog iracionalnog razloga antipatičan. :-)
Branko Panic
2015-07-09 20:43:57 UTC
Permalink
Iako softver nezna koji je aparat kori¹ten (Capture One prepoznaje EOS-M
generic, a Canon PhotoPro vjerojatno isto) svejedno su razlike prevelike.
Samo pogoditi boju neba velika je mudrost, a kamoli sve ostalo.
Meni je jasno da je raw converter kuhinja za boje (i ostalo), ali opet da
ne kreæu barem iz sliènih poèetnih pretpostavki?
Lightroom mi je oduvijek iz nekog iracionalnog razloga antipatièan. :-)
Zar nije i kod Canona najbolji RAW konverter onaj kucni?
Kod Nikona Capture NX-D napravi jpg koji se ne razlikuje
od originalnog, pod uvjetom da ne diram postavke koje su
bile na aparatu. Cilj je naci konverter koji radi jpg sto blizi
originalnom.
--
Pozdrav
Pane
Smiljko Rudan
2015-07-10 07:14:22 UTC
Permalink
Post by Branko Panic
Zar nije i kod Canona najbolji RAW konverter onaj kucni?
Kod Nikona Capture NX-D napravi jpg koji se ne razlikuje
od originalnog, pod uvjetom da ne diram postavke koje su
bile na aparatu. Cilj je naci konverter koji radi jpg sto blizi
originalnom.
ono što je činjenica je da su Canon raw i Canon jpg zaista najsličniji
kada se gledaju u kućnom softveru

iako mi se osobno takav raw ne sviđa previše, možemo ga proglasiti
referentnim

no, ostali raw konverteri daju sliku značajno drugačijom od te referente
i to je problem.

u konačnici, mogao bih kupiti bilo koji fotić, a onda opći dojam slike
odabrati odabirom raw konvertera.

prema tome, sretni mogu biti samo oni koji npr. kupe Canon i upravo su
zadovoljni onim što daje Canon raw konverter.

meni je to čudno :-)
Anonymus
2015-07-10 07:23:08 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
Post by Branko Panic
Zar nije i kod Canona najbolji RAW konverter onaj kucni?
Kod Nikona Capture NX-D napravi jpg koji se ne razlikuje
od originalnog, pod uvjetom da ne diram postavke koje su
bile na aparatu. Cilj je naci konverter koji radi jpg sto blizi
originalnom.
ono što je činjenica je da su Canon raw i Canon jpg zaista najsličniji
kada se gledaju u kućnom softveru
iako mi se osobno takav raw ne sviđa previše, možemo ga proglasiti
referentnim
no, ostali raw konverteri daju sliku značajno drugačijom od te referente
i to je problem.
u konačnici, mogao bih kupiti bilo koji fotić, a onda opći dojam slike
odabrati odabirom raw konvertera.
prema tome, sretni mogu biti samo oni koji npr. kupe Canon i upravo su
zadovoljni onim što daje Canon raw konverter.
meni je to čudno :-)
Radio sam sa DPP (Canonov RAW converter, za "normalne" korisnike sasvim
dobar), ali odkad sam "upoznao" LR - za mene je potraga završila ! Osobno,
najviše me smeta sto na raznim displajima (monitori, TV displaji,
smartphoni, ....) fotke razlicito izgledaju, ali tu smo svi skupa (jos
uvijek) nemocni.
Branko Panic
2015-07-10 13:17:02 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
prema tome, sretni mogu biti samo oni koji npr. kupe Canon i upravo su
zadovoljni onim ¹to daje Canon raw konverter.
meni je to èudno :-)
To je samo rezultat cuvanja detalja o konverziji i algoritmima
u SW-ima i samim aparatima. Nikon i dan danas daje te
podatke na kapaljku i uvijek nesto zataji. Pa ti sad slozi
SW koji radi konverziju kako treba. Sve je to, na zalost,
sicanje (pogadjanje), pa su i rezultati ni vrit ni mimo. ;>
--
Pozdrav
Pane
Mender
2015-07-11 10:20:03 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
ono što je činjenica je da su Canon raw i Canon jpg zaista najsličniji
kada se gledaju u kućnom softveru
iako mi se osobno takav raw ne sviđa previše, možemo ga proglasiti
referentnim
no, ostali raw konverteri daju sliku značajno drugačijom od te referente
i to je problem.
u konačnici, mogao bih kupiti bilo koji fotić, a onda opći dojam slike
odabrati odabirom raw konvertera.
prema tome, sretni mogu biti samo oni koji npr. kupe Canon i upravo su
zadovoljni onim što daje Canon raw konverter.
meni je to čudno :-)
A meni nije uopće. Zar nije najlogičnije da ako si koristio Canon opremu
da onda koristiš i njihov Digital Photo Professional?
Daleko od toga da ne možeš s drugim programima postići zadovoljavajuće
rezultate, ali ovo je ipak SW pisan za određene fotoaparate. Evo, prije
nekog vremena je Canon izbacio uz standardni DPP i DPP 4 namjenjen
njihovim aparatima s full-frame senzorima. Znači, software još konkretnije
usmjeren na određenu opremu!
Kažeš zašto razni programi ne polaze od istih postavki. Pa kako bi kad
je ovaj pisan za određene Canon kamere (čak ne za sve!), a neki drugi se
uopće ne veže uz proizvođača. Mislim da mora biti razlike.
Pada mi na pamet, kad kupiš TV, dobiješ s njim i daljinski koji je 100%
usklađen s TV-om. Imaš i univerzalne daljinske koji rade ali nije to baš
isto. Možda nisam u pravu, ali ne volim izmišljati toplu vodu. Ako imam
Canon opremu, a Canon je za tu opremu isporučio odgovarajući SW,
onda nemam što za razmišljati. Da sam kupio neki kineski no name
aparat, onda bi trebao tražiti neki odgovarajući program.
Dobro, ovo baš nije neko univerzalno pravilo ali mislim da u slučaju
Canona je. Pretpostavljam da je tako i s drugim velikima (Nikon itd).
ToMo
2015-07-13 07:04:07 UTC
Permalink
Post by Mender
A meni nije uopće. Zar nije najlogičnije da ako si koristio Canon
opremu da onda koristiš i njihov Digital Photo Professional?
<...>

Ovo vodi dogmi i religiji, a ne argumentiranom prosudjivanju.
Zasto bi Canonov softver bio najbolji? Samo zato jer su ga oni napisali?
Ako je tebi on ok i ne da ti se kopati dalje, sve 5, ali argumentirati
svoj stav samo imenom marke je totalno krivo.
U puno testova raznih brand programa za rad s foticima je dokazano da su
bili zivi crap. Naravno da DPP nije crap, daleko od toga, ali kuzis sto
govorim.
--
ToMo
Smiljko Rudan
2015-07-13 07:49:01 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Mender
A meni nije uopće. Zar nije najlogičnije da ako si koristio Canon
opremu da onda koristiš i njihov Digital Photo Professional?
<...>
Ovo vodi dogmi i religiji, a ne argumentiranom prosudjivanju.
Zasto bi Canonov softver bio najbolji? Samo zato jer su ga oni napisali?
Ako je tebi on ok i ne da ti se kopati dalje, sve 5, ali argumentirati
svoj stav samo imenom marke je totalno krivo.
U puno testova raznih brand programa za rad s foticima je dokazano da su
bili zivi crap. Naravno da DPP nije crap, daleko od toga, ali kuzis sto
govorim.
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
ToMo
2015-07-13 08:42:23 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
Svojevremeno je mislim Turina njega hvalio glede samog raw enginea, ali
ostaje sve ostalo, lakoca rada, kvaliteta workflowa, brzina itd. Puno
stvari se treba poklopiti za uzitak. Jer jedno je kad konvertiras jedan
raw, ali kad ih treba 200, pa usporedjivati, tagirati, korigirati, eeee...
Zato je meni Lightroom ispao najbolji, jer to sve ima odlicno, iako
komplicirano izvedeno. Potrebno je dosta truda uloziti u ucenje i
blejanje tutoriala, ali kad se svlada odredjeni minimum, rad postaje
lagan i intuitivan. Ali treba imati strojcinu da to radi fluidno...
--
ToMo
Smiljko Rudan
2015-07-13 10:08:12 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
Svojevremeno je mislim Turina njega hvalio glede samog raw enginea, ali
ostaje sve ostalo, lakoca rada, kvaliteta workflowa, brzina itd. Puno
stvari se treba poklopiti za uzitak. Jer jedno je kad konvertiras jedan
raw, ali kad ih treba 200, pa usporedjivati, tagirati, korigirati, eeee...
Zato je meni Lightroom ispao najbolji, jer to sve ima odlicno, iako
komplicirano izvedeno. Potrebno je dosta truda uloziti u ucenje i
blejanje tutoriala, ali kad se svlada odredjeni minimum, rad postaje
lagan i intuitivan. Ali treba imati strojcinu da to radi fluidno...
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko košta

iznimno jednostavan na jednoj razini, s vrlo vrlo lijepim tonovima i,
meni osobno važno, esktremnom razlučivošću detalja

nije mala stvar kada kažem da sam (nakon puno mudrovanja u tom smislu)
ostaš šokiran količinom detalja koje taj program može izvući i prikazati

sada drugim očima gledam na 18MP senzor od Canon-a :-)
ToMo
2015-07-13 10:35:14 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko košta
Hm, lijepo i posteno.
No ja ne bi nikad, glede amaterske osobne upotrebe...:)
Da sam profic, druga prica.
--
ToMo
Smiljko Rudan
2015-07-13 10:49:05 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko košta
Hm, lijepo i posteno.
No ja ne bi nikad, glede amaterske osobne upotrebe...:)
Da sam profic, druga prica.
istinabog, bolnoj odluci će pomoći i to što nemogu naći "besplatnu"
verziju :-)
ToMo
2015-07-13 11:01:49 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko košta
Hm, lijepo i posteno.
No ja ne bi nikad, glede amaterske osobne upotrebe...:)
Da sam profic, druga prica.
istinabog, bolnoj odluci će pomoći i to što nemogu naći "besplatnu"
verziju :-)
A 7? :)
--
ToMo
Smiljko Rudan
2015-07-13 11:54:01 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko košta
Hm, lijepo i posteno.
No ja ne bi nikad, glede amaterske osobne upotrebe...:)
Da sam profic, druga prica.
istinabog, bolnoj odluci će pomoći i to što nemogu naći "besplatnu"
verziju :-)
A 7? :)
navikao sam se na 8, ali negdje sam i pročitao komentar kako je 8 i brži
i bolji, pa je onda to to
Branko Panic
2015-07-13 18:51:11 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
Meni je trenutni favorit Capture One 8, ali se prvo moram pomiriti s
rastankom od 2000 kuna, koliko ko¹ta
iznimno jednostavan na jednoj razini, s vrlo vrlo lijepim tonovima i, meni
osobno vaŸno, esktremnom razluèivo¹æu detalja
nije mala stvar kada kaŸem da sam (nakon puno mudrovanja u tom smislu)
osta¹ ¹okiran kolièinom detalja koje taj program moŸe izvuæi i prikazati
sada drugim oèima gledam na 18MP senzor od Canon-a :-)
Ja sam Capture dobio u paketu s malom Leicom. Prvo sam
se iscudjavao, a onda sam shvatio. :o)
--
Pozdrav
Pane
ToMo
2015-07-14 06:51:46 UTC
Permalink
Post by Branko Panic
Ja sam Capture dobio u paketu s malom Leicom. Prvo sam
se iscudjavao, a onda sam shvatio. :o)
Ko kad u jamerike kupis dodge chargera i dobis kiu pride.
:)
--
ToMo
Danijel Turina
2015-07-17 13:02:12 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Smiljko Rudan
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
Svojevremeno je mislim Turina njega hvalio glede samog raw enginea, ali
ostaje sve ostalo, lakoca rada, kvaliteta workflowa, brzina itd. Puno
stvari se treba poklopiti za uzitak. Jer jedno je kad konvertiras jedan
raw, ali kad ih treba 200, pa usporedjivati, tagirati, korigirati, eeee...
Zato je meni Lightroom ispao najbolji, jer to sve ima odlicno, iako
komplicirano izvedeno. Potrebno je dosta truda uloziti u ucenje i
blejanje tutoriala, ali kad se svlada odredjeni minimum, rad postaje
lagan i intuitivan. Ali treba imati strojcinu da to radi fluidno...
Da, tako nekako. Ja sam DPP napustio zbog kombinacije razloga. Prvo,
trebalo mi je nešto u čemu ću lako organizirati cijelu arhivu. Drugo,
koristim aparate različitih proizvođača, tako da nemam samo CR2 nego i
ORF a povremeno i NEF fajlove, i htio sam nešto na čemu ću napraviti
presete u kojima ću uskladiti boje. I treće, iz Lightrooma mogu
napraviti export presete koji mi proizvode obrađene smanjene verzije za
različite namjene, pa preskačem završni korak resizanja i sharpanja u
gimpu ili PSu.

Uglavnom, radio sam s DPP godinama ali otkad sam instalirao Lightroom ne
sjećam se uopće kad sam ga zadnji put koristio. Jedini nedostatak mu je
što ne radi na Linuxu tako da sam morao prijeći na Windowse i Mac za
obradu slika. Kad radi nečega koristim Linux, koristim Rawtherapee kao
konverter, Gimp kao editor i geeqie kao browser. To zajedno daje jednako
dobre konačne rezultate kao Lightroom, ali uz nešto više posla.
--
http://www.danijel.org/
Mender
2015-07-14 10:13:32 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
Zašto je DPP bezveze program i zašto te prošla volja?
Ja osobno koristim DPP zato da:
1. prevedem fotografiju iz RAW u JPG format
2. promijenim nešto što sam mogao i u trenutku fotografiranja, a nisam.
(nisam zato jer nemam uvijek vremena i potrebe baviti se svim
dostupnim parametrima)
3. napravim kakvu malu korekciju u kadriranju.
To je sve i DPP mi je za to odličan (pogotovo verzija 4).
Osobno se grozim fotografija koje čim pogledaš znaš da su došle
iz kompjutora, a ne fotoaparata.
Smiljko Rudan
2015-07-15 06:55:18 UTC
Permalink
Post by Mender
Zašto je DPP bezveze program i zašto te prošla volja?
Kada dođem kući i iskrcam npr. 200 fotografija u mapu, onda želim
uživati gledajući ih i lako ih i jednostavno obrađivati.

DPP ne valja za niti jednu od tih stvari.

Prvo, fotografije otvara jednu po jednu. Dakle 200 puta open-close, što
je sumanuto samo po sebi. Ako i nisam imao strpljenja naći način da to
ide jednostavnije, onda je to zato što nemam volje za takve gluposti u
2015. godini.

Dok ovo tipkam pada mi na pamet da je možda novija verzija DPP-a bolja
od ove koje ja imam, a koja bi mogla biti dvije, tri godine stara.

Drugo, obrada u DPP-u je sve samo ne lagana i jednostavna. Uopće nema
automatskih (ili su rudimentarne ili ne rade kako treba) kontrola
obrade, kao npr. autolevels. Takve automatske korekciju su mi brzi
pokazatelj smjera u kojem fina obrada treba ići.

Obrada u DPP-u je stoga meni mukotrpna, dosadna, nepredvidiva i općenito
bezveze, kako sam i rekao.

Čak i Sigma Photo Pro softver, koji je poznat po katastrofalnoj
ergonomiji (prvenstveno sporosti) koristim s određenim zadovoljstvom,
dok DPP neću niti instalirati sada kada sam reinstalirao Windowse.

Konačno, DPP mi daje opći dojam fotografije s kojim nisam zadovoljan.
Ako je to ono što Canon smatra da je početni maksimum koji njihov senzor
daje, onda mi je žao što ih moram izvjestiti da će više ljudi kupiti
Canon ako CR2 datoteke pogledaju u Capture One nego u DPP.

To je samo moje mišljenje, naravno.
Post by Mender
1. prevedem fotografiju iz RAW u JPG format
2. promijenim nešto što sam mogao i u trenutku fotografiranja, a nisam.
(nisam zato jer nemam uvijek vremena i potrebe baviti se svim
dostupnim parametrima)
3. napravim kakvu malu korekciju u kadriranju.
To je sve i DPP mi je za to odličan (pogotovo verzija 4).
Osobno se grozim fotografija koje čim pogledaš znaš da su došle
iz kompjutora, a ne fotoaparata.
Mender
2015-07-15 09:26:49 UTC
Permalink
Post by Smiljko Rudan
Kada dođem kući i iskrcam npr. 200 fotografija u mapu, onda želim
uživati gledajući ih i lako ih i jednostavno obrađivati.
DPP ne valja za niti jednu od tih stvari.
Prvo, fotografije otvara jednu po jednu. Dakle 200 puta open-close, što
je sumanuto samo po sebi. Ako i nisam imao strpljenja naći način da to
ide jednostavnije, onda je to zato što nemam volje za takve gluposti u
2015. godini.
Poštujem tvoje mišljenje i nisam Canonov odvjetnik, samo imam drugačije
mišljenje i iskustva s DPP.
Ne kužim ovo "200 puta open-close"!
Otvoriš folder gdje su RAW datoteke, pa izabereš Thumbnails i imaš ih sve
lijevo na ekranu, jednu ispod druge. Klikaš na Next image i gledaš ili
obrađuješ.
Ako sam te dobro razumio, onda nema 200 puta open-close.
Post by Smiljko Rudan
Drugo, obrada u DPP-u je sve samo ne lagana i jednostavna. Uopće nema
automatskih (ili su rudimentarne ili ne rade kako treba) kontrola
obrade, kao npr. autolevels. Takve automatske korekciju su mi brzi
pokazatelj smjera u kojem fina obrada treba ići.
Tu mogu samo reći da se ne bih složio. Mislim da je obrada lagana i vrlo
jednostavna. Pitanje je što tko traži od obrade. Već sam u prethodnom postu
rekao što ja tražim (korekciju onih parametara koje sam mogao korigirati
i na
aparatu u trenutku snimanja). Daleko od toga da DPP nema i drugih
mogućnosti.
Npr. u DPP 4 možeš pojedinačne boje korigirati, itd.
Ne vjerujem da si mislio na tzv. "photošopiranje" kao što je peglanje
bora na licu i sl.
Baš zato jer o tome ne govorimo, mislim da DPP ima jako puno mogućnosti.
Post by Smiljko Rudan
Obrada u DPP-u je stoga meni mukotrpna, dosadna, nepredvidiva i općenito
bezveze, kako sam i rekao.
Da može biti dosadno, može. Pogotovo ako imaš 200 fotografija, a neda ti se.
Canon ti uz aparat daje i još jedan program, Picture Style Editor.
Tu si podesiš parametre kako ti se sviđa (npr. odrediš da bude
crno-bijelo) i
onda taj spremljeni Style primjeniš na sve slike koje hoćeš.
Kud ćeš više.
Tako da je obrada "nepredvidiva" nikako ne stoji.
Da je bez veze je tvoj emocionalni stav.

Za kraj mogu reći moj općeniti stav.
Meni moj Canon aparat, Canon objektiv i Canon programi za obradu, daju točno
onaj rezultat koji sam i htio. Ako se to ipak ne dogodi, onda je to samo
moja
greška u trenutku fotografiranja koja se ne može kasnije popraviti.

Evo, tako ja mislim i još jednom, poštujem što i drugi misle (ali se ne
moram složiti).
Smiljko Rudan
2015-07-15 13:13:59 UTC
Permalink
Post by Mender
Poštujem tvoje mišljenje i nisam Canonov odvjetnik, samo imam drugačije
mišljenje i iskustva s DPP.
Ne kužim ovo "200 puta open-close"!
Otvoriš folder gdje su RAW datoteke, pa izabereš Thumbnails i imaš ih sve
lijevo na ekranu, jednu ispod druge. Klikaš na Next image i gledaš ili
obrađuješ.
Ako sam te dobro razumio, onda nema 200 puta open-close.
Ako se dobro sjećam mislim da ima opcija Thumnails, ali onda otvara
editor za pojedinu sliku. I opet, ako se dobro sjećam, mislim da se mora
zatvoriti prozor u kojem se editira slika, a onda opet kliknuti na drugu.

Možda sam to spetljao, ali svejedno čim mi nije jasno iz prve, nevalja! :-)
Post by Mender
Tu mogu samo reći da se ne bih složio. Mislim da je obrada lagana i vrlo
jednostavna. Pitanje je što tko traži od obrade. Već sam u prethodnom postu
rekao što ja tražim (korekciju onih parametara koje sam mogao korigirati
i na
aparatu u trenutku snimanja). Daleko od toga da DPP nema i drugih
mogućnosti.
Npr. u DPP 4 možeš pojedinačne boje korigirati, itd.
Ne vjerujem da si mislio na tzv. "photošopiranje" kao što je peglanje
bora na licu i sl.
Baš zato jer o tome ne govorimo, mislim da DPP ima jako puno mogućnosti.
Ne, obrada kao u Photoshopu nije ovdje u pitanju.

Svi ti raw editori imaju (skoro) sve opcije, no pitanje je koliko ih je
jednostavno i brzo koristiti.

Npr. korekcija "pojedinačnih boja" je nešto od čega izuzetno zazirem.
Naime, zapravo mi je muka obrađivati fotografije, a i ne želim puno
petljati po njima.

Moj je cilj:
1. korigirati ekspoziciju (najbolje automatski, plus mala korekcija s
moje strane)
2. ukloniti bilo kakav algoritam za šum
3. korigirati levelse (najbolje automatski, plus mala korekcija s moje
strane)
4. korigirati white balans

I to je to!

Samo ako baš zaista moram, onda se bavim i drugim stvarima.

U Capture One to mi je četiri klika mišem, s time da uklanjanje
redukcije šuma mogu istodobno obaviti za sve fotografije. Dakle, imam
tri klika mišem: auto exposure, auto levels i auto white balance.

Riješeno.

U praksi, Capture One malo preeksponira pa to zericu vratim, Auto levels
je pregrub pa to doradim, a za balans bijele boje može biti malo teže.

Ujedno, Capture One ima i automatsku korekciju dinamičkog raspona koja
nježno korigira visoku svjetlinu i izvlaći detalje iz tamnih dijelova.
Također ja algoritam malo agresivan, ali se to malom korekcijom riješi.

Savršena (!) fotografija u 15 sekundi, doslovno.

A petljanje po bojama je autorski rad i time se ne bavim.


Uglavnom DPP nije ni do koljena ovakvoj eleganciji u radu.
Post by Mender
Za kraj mogu reći moj općeniti stav.
Meni moj Canon aparat, Canon objektiv i Canon programi za obradu, daju točno
onaj rezultat koji sam i htio. Ako se to ipak ne dogodi, onda je to samo
moja
greška u trenutku fotografiranja koja se ne može kasnije popraviti.
Evo, tako ja mislim i još jednom, poštujem što i drugi misle (ali se ne
moram složiti).
sve ok

ja imam i Canon i Fujifilm i Olympus i Samsung i Sigmu i vrlo dobro znam
kojim softverom mogu izvući maksimum iz kojeg aparata

Canon mi je najnoviji pa me zateklo kako je DPP bezveze :-)
Mender
2015-07-15 15:35:48 UTC
Permalink
I baš nisam imao pametnijeg posla pa sam instalirao trial
verziju tog famoznog Capture One. Nakon malo isprobavanja
sam ga deinstalirao i pomeo sve za njim.

Nikad ne bih dao DPP 4 za to. Nikad. :-)

Nakon tvojeg odgovora i malo isprobavanja sve mi je jasno.
Diskusija je u stilu "čiji je tata jači".
Sve je to dobro, s malim varijacijama tu i tamo.
Kako kome paše i kako se tko nauči. No problem.
Haug, ja sam rekao.
Smiljko Rudan
2015-07-16 09:05:59 UTC
Permalink
Post by Mender
I baš nisam imao pametnijeg posla pa sam instalirao trial
verziju tog famoznog Capture One. Nakon malo isprobavanja
sam ga deinstalirao i pomeo sve za njim.
Nikad ne bih dao DPP 4 za to. Nikad. :-)
Nakon tvojeg odgovora i malo isprobavanja sve mi je jasno.
Diskusija je u stilu "čiji je tata jači".
Sve je to dobro, s malim varijacijama tu i tamo.
Kako kome paše i kako se tko nauči. No problem.
Haug, ja sam rekao.
Ako slučajno imam stariju verziju, dat ću šansu DPP 4. Gledajući
screenshote čini se da su to ipak malo unaprijedili (čitaj: strahovito
puno).

Vidjet ćemo.

U međuvremenu stavljam na binariese jednu usputnu fotkicu s minimalno
obrade u Capture One i za desert, 100% crop.

Napominjem: usputna fotkica (fotic na zidicu, ISO 400), obrada 20 sekundi.

Uz pozdrav,
Smiljko
Vanja Starčević
2015-07-20 15:01:51 UTC
Permalink
Post by Mender
Zašto je DPP bezveze program i zašto te prošla volja?
1. prevedem fotografiju iz RAW u JPG format
2. promijenim nešto što sam mogao i u trenutku fotografiranja, a nisam.
(nisam zato jer nemam uvijek vremena i potrebe baviti se svim
dostupnim parametrima)
3. napravim kakvu malu korekciju u kadriranju.
To je sve i DPP mi je za to odličan (pogotovo verzija 4).
Osobno se grozim fotografija koje čim pogledaš znaš da su došle
iz kompjutora, a ne fotoaparata.
Potpisujem, moj je pristup i radni proces potpuno isti.

Vanja
Vanja Starčević
2015-07-20 14:58:26 UTC
Permalink
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem ...
Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko navrata
počeo raditi u njemu, prošla me volja
Hm, meni baš DPP daje bolji rezultat za EOS 20D i EOS 5D MkII nego Capture
One 6.4. Isti rezultat mogu postići s CApture One uz više prilagođavanja,
tako da mi je rad s DPP-om brzi.

Vanja
Smiljko Rudan
2015-07-21 10:29:31 UTC
Permalink
Post by Vanja Starčević
Post by Smiljko Rudan
ne stignem odgovoriti na originalni post pa se samo ovdje nadovezujem
... Canon DPP je posve bezveze program i nakon što sam u nekoliko
navrata počeo raditi u njemu, prošla me volja
Hm, meni baš DPP daje bolji rezultat za EOS 20D i EOS 5D MkII nego
Capture One 6.4. Isti rezultat mogu postići s CApture One uz više
prilagođavanja, tako da mi je rad s DPP-om brzi.
Vanja
Ponukan raspravom instalirao sam najnoviji DPP ... i opet ništa. Doduše,
nisam ga odmah deinstalirao.

Tri me stvari, iako bi i jedna bila previše, živciraju.

1. Ili sam ja malo ograničen ili su u Canonu kapitalno sfušali ergonomiju.

Pa dobro zar je teško napraviti da se fotke editiraju u nizu?

Čemu onaj OGROMAN gumb Edit photo? A nego što radim u raw konverteru
nego editiram fotke?

2. Alati su previše rudimentarni i grubi za korištenje. Ionako je
najbolje kada ih se koristi minimalno, no ovi dostupni su na granici
patetičnosti. Interfejs je otprilike pet godina zastario u svemu.

Capture One je avion za DPP, od prilagodbe izbornika korisniku do svega.
(Osim tih blesavih kataloga, ali recimo da je to profi.)

3. Oštrinu niti uz najbolju volju nisam uspio dovesti na razinu Capture
One. DPP to nemože ili pak od mene zahtijeva magisterij iz obrade
fotografija.

Istina je da je pixel peeping moja osobna zabava i da toliku preciznost
zaista malo ljudi traži, no ja to želim i Capture One (ali i Raw
Therapee, za nijansu samo slabije) to radi lako i savršeno.


Sve u svemu, nemam ja ništa protiv DPP-a, deinstaliram ga i zaboravim i
sretan sam što ga drugi radosno koriste.

Ali da ću mu priznati ove minuse, ne može.

Skrećem pažnju kako je Capture One 8.0 navodno bitno poboljšan u odnosu
na 6.4 pa probaj i taj. (Iako nema potrebe ako si zadovoljan.)

Nakon ljeta, predlažem malu binaries raspravu na tu temu.

Uz pozdrav,
Smiljko

Mender
2015-07-14 10:01:52 UTC
Permalink
Post by ToMo
Post by Mender
A meni nije uopće. Zar nije najlogičnije da ako si koristio Canon
opremu da onda koristiš i njihov Digital Photo Professional?
<...>
Ovo vodi dogmi i religiji, a ne argumentiranom prosudjivanju.
Zasto bi Canonov softver bio najbolji? Samo zato jer su ga oni napisali?
Ako je tebi on ok i ne da ti se kopati dalje, sve 5, ali argumentirati
svoj stav samo imenom marke je totalno krivo.
U puno testova raznih brand programa za rad s foticima je dokazano da su
bili zivi crap. Naravno da DPP nije crap, daleko od toga, ali kuzis sto
govorim.
Dogma i religija? Ha ha, ovo je dobro. :-)
Tvoja reakcija je kao kod naših političara. Izvučena rečenica
iz konteksta i onda optužba da neargumentirano prosuđujem.
Nije rasprava bila o tome koji je SW bolji, nego o tome da daju različite
rezultate. To je Smiljku bilo čudno i o tome se radi.
Nisam rekao da je DPP najbolji, već sam rekao da ako je Canon
napisao program za uređaj koji je proizveo Canon, onda je logično da
koristiš taj program. Ili nije logično?
Opet i ponovo, ne znam koji je program bolji i o tome ne govorim.
Kužim ja šta ti govoriš, a mislim da kužiš i ti mene.
ToMo
2015-07-14 11:08:06 UTC
Permalink
Dogma i religija? Ha ha, ovo je dobro. :-) Tvoja reakcija je kao kod
naših političara. Izvučena rečenica iz konteksta i onda optužba da
neargumentirano prosuđujem. Nije rasprava bila o tome koji je SW
bolji, nego o tome da daju različite rezultate. To je Smiljku bilo
čudno i o tome se radi. Nisam rekao da je DPP najbolji, već sam rekao
da ako je Canon napisao program za uređaj koji je proizveo Canon,
onda je logično da koristiš taj program. Ili nije logično?
Ako je tebi samo to logicno, onda je to dogma/religija.
Dok se testovima ne utvrdi da li je Canon stvarno napravio najbolji
algoritam, to se ne moze reci. Jer u mnogim testovima je dokazano da je
canon ili neko drugi napravio los defaultni raw-jpeg algoritam, sto u
aparatu, sto u PC softveru.
Stoga nema nikakvog smisla tvrditi da je LOGICNO ako imas canon aparat
raditi samo s CANON softverom.
Canon moze napraviti vrhunski senzor, ali to ne znaci da ce napraviti i
vrhunski raw-jpeg konverter, to su dvije odvojene stvari.
Sjecam se vise ili manje epic fail raw konvertera, sto od Fuji, sto od
Sony, sto od Panasonic, pa i Olympusa.
--
ToMo
Mender
2015-07-14 11:28:49 UTC
Permalink
Post by ToMo
Stoga nema nikakvog smisla tvrditi da je LOGICNO ako imas canon aparat
raditi samo s CANON softverom.
Da li sam negdje napisao riječ SAMO?
Sve ostalo se slažem, samo krivo prenosiš moje riječi.
Loading...